Ивченко В., Бильчак В., Кузнецова И. Кому нужна республика?
На фоне трудностей, которые переживает наша область в связи с вхождением Литвы и Польши в ЕС, определенными силами вновь стал будироваться вопрос о придании области в качестве некой панацеи от всех бед какого-то нового статуса. В феврале сего года прошел учредительный съезд регионального общественного объединения за обретение Калининградской областью статуса республики в составе РФ, которое возглавили депутат облдумы В. Лопата и предприниматель С. Пасько.
Сразу же хотелось бы заметить, что это уже третья по счету «волна» выдвижения идеи создания республики на территории нашего региона. Ее обычно «гонят» политики в преддверии местных или федеральных выборов.
Впервые идею создания Балтийской автономной республики в составе РСФСР выдвинул в 1989 году Ю. Маточкин, баллотируясь в народные депутаты РСФСР. В то время эта идея соответствовала Конституциям СССР и РСФСР, и статус республики давала бы больше формальных прав ее руководству в управлении хозяйством территории. Позднее тот же Ю. Маточкин в своих выступлениях и публикациях в 1997-1998 гг. отказался от этой идеи. Он справедливо отметил, что с принятием новой Конституции РФ предложение о создании автономной республики исчерпало себя, так как все субъекты Федерации были кравнены в правах. При этом Юрий Семенович указал, что принятие конституций рядом республик (Татарстаном, Башкортостаном и др.), где были значительно расширены их права, по сути, носило антиконституционный характер. И, действительно, спустя несколько лет, при президенте В. Путине, Конституционный суд РФ отменил ряд завышенных положений этих конституций. В настоящее время процесс выравнивания прав республик и областей продолжается.
Второе «возрождение» идея республики получила в 1996-1999 гг., когда перед областью возникли серьезные экономические трудности, связанные с отменой ряда льгот и финансовым кризисом 1998 года. Активными поборниками этой идеи выступили С.Каргополов, Г. Бурнаев и С. Пасько. В СМИ прошла бурная дискуссия. Какие только причудливые названия в ней не встречались: и Балтийская российская республика, и Балтийская народная республика... При этом следовал стандартный набор зачастую наивных аргументов в пользу республики – дескать, больше будет прав в управлении, толпою бросятся в эту республику иностранные инвесторы, страны Западной Европы завалят нашу промышленность заказами и так далее и тому подобное. Однако авторы идеи республики старательно избегали разговора о том, какие последствия это принесет для экономики и населения области. Дискуссия в печати показала полную несостоятельность и просепаратистскую направленность идеи республики.
Многие в то время спрашивали: если эта идея несостоятельна, то для чего же нужна республика, которую упорно пропагандировали ее авторы? В пылу дискуссии на этот вопрос дал исчерпывающий ответ, который актуален и для нашего времени, идеолог республики господин С. Каргополов в статье «Образование республики на месте Калининградской области как препятствие к ее отчуждению» («Маяк», №8, февраль 1997 г.). В ней автор обозначает три этапа преобразования области в республику.
Первый – образование на месте области Балтийской народной республики. Второй – с помощью ЕС и немецкого капитала происходит «превращение Балтийской народной республики в интернациональную». Наконец, на третьем этапе, предрекает автор, спустя некоторое время «в результате ассимиляции» (?!) «возможно ее трансформировать в чисто Балтийскую немецкую республику». Здорово сказано! Цинично, откровенно и прямолинейно заявлено, для чего на самом деле нужно создавать республику. При этом любопытно, что автор ничего не говорит о судьбе миллионного русскоязычного населения области, об экономических и стратегических интересах России на этой территории.
Ну а главным «возбудителем» вопроса о Калининградской области, как считает автор, должен стать «народ Германии на основе референдума» (!). Да, мы, живущие на этой земле, должны крепко задуматься о том, о чем поют «республиканские соловьи»…
Мы, конечно, далеки от мысли приписывать лидерам нового движения за республику эти цели. Однако, объективно говоря, идея республики, как бы ее ныне ни облагораживали, прокладывает дорогу к сепаратизму, к отрыву этой территории от России со всеми самыми негативными последствиями для экономики и населения области. Все обоснования новых лидеров движения – это набор старых и давно опровергнутых аргументов, о которых нет смысла и говорить.
Только хотелось бы сказать несколько слов об экономической составляющей предлагаемой идеи. Об этом много и без всякого понимания проблемы говорят ее сторонники.
Надо помнить, что, кроме бюджета области, в наш регион идет, минуя бюджет, огромный финансовый поток федеральных средств. Они идут на содержание различных федеральных структур, на погранохрану, таможню, государственные вузы и многое другое. Например, только на содержание в области шести гражданских и военных вузов, где создано свыше 5 тысяч рабочих мест и обучается 30 с лишним тысяч студентов и курсантов, ежегодно затрачивается более 1,5 млрд рублей. Или возьмем экономику Балтийского военно-морского флота, которая косвенно «орошает» гражданскую экономику области, создавая тысячи рабочих мест и пополняя муниципальные бюджеты и социальные фонды. Автономная республика никогда не в состоянии иметь такие финансовые возможности.
К сожалению, не далеко от идеи республики по своим последствиям отстоит и предложение принять закон о заграничной территории в той трактовке, которую вкладывают авторы в его содержание. Само название и суть такого закона, в общем, не вызывают возражений – мировая практика в ряде случаев подтверждает целесообразность подобного регулирования. Но сомнения и обоснованные подозрения вызывает то, что его авторы рассматривают закон, по крупному счету, как средство самостоятельной интеграции Калининградской области в единое экономическое пространство ЕС. Возможно ли это? По определению и последствиям невозможно.
Область, как хозяйственная территория РФ, не может одновременно находиться в двух различных экономических пространствах – российском и ЕС. Очевидно, что наиболее сильное из них (а это, естественно, ЕС) поглотит другое. Это неминуемо приведет к быстрому разрушению неконкурентной экономики области, массовой безработице и социальным потрясениям. Тогда уже наверняка область не удержится в едином политическом и оборонном пространстве России. Нужна ли такая дестабилизация в центре Европы России, населению области и даже ЕС? Безусловно, нет.
Нам представляется, что все идеи республики и заграничной территории являются не чем иным, как играми политиков, готовящих себе почву к предвыборным кампаниям и не думающих об их опасных последствиях для нашей области и России. Это вызывает тем большую тревогу, когда мы наблюдаем в последнее время поток территориальных претензий к России со стороны зарубежных националистов разных мастей. Так, в печати Финляндии активно поднимаются вопросы «интеграции» Республики Карелия в Финляндию, «возврата» территорий Выборга, Печенги, островов в Финском заливе. В Японии выдвигаются предложения об отторжении от России не только трех островов, как говорилось ранее, а уже всей Курильской гряды. В Латвии усиленно муссируется вопрос о районе Пыталово. Какой регион следующий на очереди?
В заключение мы хотим сказать, что нам, калининградцам, не нужны спорные, с «двойным дном» идеи автономной республики или «заморской» территории. Сейчас, с усилением вертикали федеральной исполнительной власти, для Калининграда открываются исключительно благоприятные возможности приобретения большей самостоятельности и мобильности властей в управлении развитием области. Это прежде всего – назначение главы администрации области Президентом РФ. В такой ситуации целесообразно добиваться наделения главы администрации широкими функциями, соответствующими международному и эксклавному положению области.
Весьма жаль, что такая крупно представленная в регионе партия, как «Единая Россия», и нынешняя администрация области четко не обозначили своих позиций по вопросам республики и закону о заграничной территории.
